出産 無料化

政府は１２日、少子化対策の一環として、入院を含めた出産費用全額を国が負担する『出産無料化』制度導入の検討に着手し、６月に閣議決定する『経済財政運営と構造改革に関する基本方針』（骨太の方針）に盛り込むことを目指している。

若年夫婦の経済負担を軽減することで、少子化に歯止めをかける狙いらしい。


政府の少子化対策は、
【働く女性が出産後も社会復帰しやすい環境作り】
【出産や育児などの経済的負担の軽減】
の２点が大きな柱となっている。

現在、出産への支援は、母親か配偶者が加入している健康保険組合などの公的医療保険から、「出産育児一時金」として３０万円が支給されている。

しかし、２００３年に民間の情報調査会社の調査によると、出産にかかる費用は、入院・分娩費約３９万円、出産準備品購入費約１５万円、その他約１３万円など、総額約６９万円かかるという。
さらに、紙おむつやミルク代などで月１万円以上の出費が必要となってくる。


出産一時金の支給を受けても、大きな負担が残っているのが現状である。


政府は、昨年１２月、一時金を今年１０月から５万円増額して、３５万円とする方針を決め、通常国会に医療制度改革関連法案として健康保険法などの改正案を提出する。

しかし、それでも実際にかかる費用は、いまだ大きいままなので、必要な費用を全額国が負担する出産無料化を検討することにしたらしい。


現在、子供一人育てるのに３０００万円かかるようなことを聞いたことがある。
子供一人産んだことで、３０００万の借金を抱えたと思うと、正直いまの自分には、やっていく自身がない。
出産無料化が決まり、子育てにかかる費用が少しでも減少すれば、本当にありがたい話である。
しかし、その費用は、いったいどこから出てくるのでしょうか？
少子化問題は、年金問題などにも関わり、本当に深刻な問題だと思います。
最高の策を考え出して欲しいものです！

Comments

TB＆コメント、どうもありがとうございました。

出産が無料になると、確かに有料よりは有難いですが
子育てって継続するものですからって否定的な見解も多いような気はします。
だから、それよりは雇用環境を整える方がいいのかなと、
オイラなんかは思います。終身雇用の崩壊やジェンダーフリーなんていう風潮の見直しをしないと、少子化は進むような気がするんですがね。

Posted by ロッキン at 2006年01月13日 19:19

ＴＢありがとうございました！

少子化の原因は様々だと思います。

具体的には、子供を育てるお金がない、
子供を育てる期間、仕事を休めない、
などの具体的な理由。

広くは、日本の未来に対する漠然とした
不安感や閉塞感。

すべてを一度に解決することはできないから、
出来るところから少しずつ・・だと思います。

個人的には少子化を受け入れて、日本が小さな国
になってもいいような気もします。
「大きい」「強い」が全てじゃないと思うんですが・・

Posted by ふるやん at 2006年01月14日 01:20

tbありがとうございます。
生んだ後の対策が今後は重要になるでしょうね。
安心して育児ができる社会。
児童手当・医療費の拡充、就業の継続や子どもへの犯罪根絶・・・もっともっと変えていかなければいけないことがあるように思われます。

Posted by bluemonk at 2006年01月14日 05:01

TB、コメントありがとうございました。
そうですよね、無料化の財源と考えると、この赤字財政の中でどう融通するのかと考えてしまいますよね。
難しい問題なので、よい解決策が施行されることを願います。
ありがとうございました。

Posted by kim at 2006年01月14日 20:26

TBとコメント、ありがとうございました。
出産の無料化は、これから検討されるようですね。必要な費用を全額国が負担してくれたらうれしいけれど、どこからそのお金が出るんだろう？って、やっぱり考えてしまいます。

Posted by windy at 2006年01月14日 21:08

トラバありがとうございました。無責任な私見ですが、「失業生活を楽しむ」というコンセプトでブログをやっておいでのこと嬉しく思いました。「逆説志向」ですね。そこには、ユーモアが感じられます。「失業生活を楽しむ能力がある」というリフレームは最高ですね。（笑）
ところで、少子化対策で猪口担当相が「出産費無料」のアドバルーンを揚げましたが、すぐにテンションがダウンしてしまいました。色々と裏読みすれば、キリがないですが、少子化のもつ意味に国が危機感を持っているのは事実だと思います。生産労働の問題、国の値打ち、など。国防も関係ありますね。なんと言っても、中国の強さは人がうようよといてることであります。そして、上層部は人民の命などそんなに大きいものとは思ってないのが実情であります。人口が減れば減るほど、一人の命の価値はあがると思うのは、下衆の勘ぐりでありましょうか？
国民が生きやすく、子供を産みたいと思う国であるなら、少子化などは解決するはずでありますが、なかなかそのような国でもないし、世界でもないんだと思います。成熟した国の国民は賢明なのかもしれないです。

Posted by ウフフマン at 2006年01月15日 00:54

ＴＢありがとうございました。mahaさんは、私の息子と同じ年ぐらい。でもこうやって色々な年代の方のご意見を知ると、本当に参考になります。今日は休日なので猪口さんも色々テレビに出ていらっしゃるけれど、なんだか本当に「様子見」のところも感じられて。庶民感覚が試されている感じもします。それでも、私たちの年代には出産費用を借金した人も知っていますが、子供にかかる費用を無駄だと思う親はほとんどいなかったはずなのに。。と思うのでありました。

Posted by Ｍｉｓｔ at 2006年01月15日 15:24

【ＤＩＮＫＳの方が老後も絶対的に有利】。
結婚しても子供のいない方をＤＩＮＫＳという。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
年齢や生涯賃金などの条件がまったく同じ二組のカップルがいると仮定しよう。

一方の夫婦は妻が子供を二人産み、子育て終了後にパートで働き、もう一方の夫婦はＤＩＮＫＳとして働き続けたとする。その場合、【二つの世帯の収支の差額は、2億2千500円〜2億4千500万円】にもなる。ここから所得税の扶養控除等を差し引いたとしても、2億円以上の差は残るだろう。年金の受給額も、妻が基礎年金（月額6万7千17円）しか受け取れない子育て世帯より、夫婦二人とも厚生年金（標準世帯の平均月額36万7千円）を受給するＤＩＮＫＳ世帯の方が上回り、引退後も差がつく。彼らが受給する年金の保険料を負担しているのは、一方の子育て世帯が育てた子供達であるにもかかわらず――。

参照↓
http://www.hh.iij4u.or.jp/~iwakami/gray3.htm

ＤＩＮＫＳもそうだが、シングルも社会保障のタダ乗りができる。子育て世帯のアクセク振りを優雅に横目で眺めながら、老後の「助け」だけはしっかりもらうのだ。

不公平と思うなら「産まず育てず」に尽きる。

Posted by 「産まず育てず」 at 2006年01月23日 15:10